För eller emot brännmärkning, varför/varför inte?
Tre tyska avelsförbund kämpar för att få fortsätta att brännmärka hästar. De menar på att hästarna inte påverkas speciellt mycket av det.
En dansk veterinärstudie har jämfört reaktionen hos sju hästar vid brännmärkning och chipmärkning. De sju hästarna märktes med båda metoderna och deras reaktioner mättes. Bland annat mättes hudtemperatur, vävnadsreaktioner i huden och hjärtfrekvens. Inflammationsmarkören och stresshormonet mättes i blodprov.När metoderna jämfördes visade det sig att brännmärkningen medförde större hudömhet, mer svullnad och inflammationer och högre hudtemperatur jämfört med chipmärkningen. Hästarna visade dock inga tecken på långvarig smärta i någon av metoderna.
Vad tycker ni om att brännmärka hästar? Själv tycker jag att det är fullkomligt onödigt eftersom chipmärkning finns. Det är lättare att identifiera hästen via chipet plus att det är mindre smärtsamt för hästen att bli chippad. Jag ser ingen anledning till att hästarna ska behöva utstå mer smärta en absolut nödvändigt. Det känns som att tyskarna vill brännmärka sina hästar av princip för att följa gammla vanor, det finns ju trots allt bättre sätt nu. Varför ska hästarna behöva utstå något sådant bara för att det ska se estetiskt "bra" ut enligt dem?
Jag håller med dig, dumt att utsätta hästarna för mer smärta än nödvändigt.
Tycker som dig Linn !
Dock är min häst brännmärkd, han kommer från Luxenburg, Zangersheide stuteriet. Han är ju en gammal häst,född -94, vet inte om de brännmärker fortfarande..
Hästar ska inte behöva utstå sådan smärta :(
Är frysmärkning också smärtsam för hästen? Hur går frysmärkning till?
Ne fy, tycker inte om det! Antar väll att t.ex tyskland vill ha reklam för sina hästar...
Ne fy, tycker inte om det! Antar väll att t.ex tyskland vill ha reklam för sina hästar...
Håller med!
håller med dig!
Håller med dig! Tycker dessutom att det är fult med brännmärkning, det förstör bara :S Sen eftersom att smärtan blir värre än vid chip-m så varför inte välja chip-m istället?
Kolla gärna in på bloggen idag om ni vill, massor med bilder från hopptävlingen :)
Håller med dig på denna, eftersom det ju finns chipmärkning så kan man väl strunta i brännmärkningen?
neej stackarna :(
Tycker som dig, helt onödigt att brännmärka nu när man kan chipmärka istället. :)
Intressant det där. Inom travet så frysmärker man ju hästarna, och där har jag varit med, det känns ju uppenbarligen, naturligtvis, men det är ändå skonsammare än brännmärkning, men bäst är nog chip om jag får ha en åsikt. Frysmärkningen syns inte alltid så bra, trots att man i vissa fall rakar hästen för att läsa av den. Där är chipet överlägset.
Kolla gärna in de nya bilderna på min hund förresten, den första hund vi haft som inte är id-märkt i örat utan har chippats i stället. Även i hundvärlden är det ju lite konflikter om vilket som är bäst. Jag föredrar nog chip, det är mer estetiskt att INTE se en massa nummer i örat :D
Jag håller med dig, men min häst är brännmärkt. Men jag tycker att det är fullkomligt onödigt att göra det. Det måste ju kännas en del för hästarna!
min foderhäst är tyvärr brännmärkt :-(
eftersom han är ridhäst vet jag inte var han kommer ifrån. tycker det är så sjukt onödigt !!!
det borde göra sjukt ont eftersom järnet är brännande hett... tycker synd om hästar som har blivit det och jag tycker man ska förbjuda det! :)
Är emot, men jag förstår att dom vill märka hästarna på ett sätt som kan ses DIREKT. Ist för att behöva titta på alla hästarna vem som är deras egna (om man har t.ex. en ranch så kommer man ksk inte ihåg alla...) och så blir det ju mindre stölder. Men det är ju helt fel att utsätta hästar för onödig smärta :( Men hur skadas/utsätts hästar vid frysmärkning?
Nej, usch.. Det blir inte ens snyggt. Ser ingen anledning till det. Tänk om man skulle börja brännmärka människor, fy fan vad ont!
Min sköthäst är brännmärkt, jag vet inte riktigt varifrån hon kommer, men hon är en hannoveraner född 2001, så det är troligt att hon är från Tyskland...
Jag är emot brännmärkning, tycker precis som du!
Jag tycker att han/hon som kom på d borde få typ dödsstraff!
Fy fan vad hemskt. Om man är för brännmärkning kan man själv föreställa sig hur det känns!!!
Håller helt med dig, varför utsätta hästarna för lidande när det finns andra minst lika bra sätt att gära "samma sak" på :)
Jag är helt imot, bara onödig smärta dom utsätts för vid brännmärkning.
Vad är det man gör när man triangelmärker (?) en häst då? (:
Håller med, sjuuukt onödigt.
Jag är helt emot den, vansinnigt onödigt.. De flesta av våra hästar här är brännmärkta, och ja.. de är ju från Tyskland.
Jag har en häst som är brännmärkt, danskt varmblod. Och jag tycker faktiskt det är snyggt. Hon har dessutom en extra brännmärkning på halsen, en krona för att visa att hon är DH korad, alltså i den huvudsakliga stamboken det finaste dom kan vara. Sen är det ju faktiskt rätt smidigt med att ex se vad det är för hästras direkt man ser den genom brännmärkningen. Sen behöver ju veterinären bara kolla numret på hästen och jämnföra med passet istället för att ta fram avläsare och så. Dessutom så kan en häst chippas om och ha fler än ett chip och på så sätt fler än en identitet, men med brännmärkningen så kan man inte sälja hästen som en annan.
Håller med! Stackars hästar..
Jag kan nog tycka att det är rätt onödigt! Syns ofta väldigt dåligt framförallt på vintern när hästarna har så mycket päls! Dessutom när det finns chip som är enklare och skonsammare borde man väll föredra det? Ser inte riktigt grejen med varför... om det är att det ska vara synligt utan att en veterinär kommer med en chipapparat :S Men ja, tror inte att det är så smärtsamt mot hästen iofs, men tror bättre på chipmärkning!
Jag kan nog tycka att det är rätt onödigt! Syns ofta väldigt dåligt framförallt på vintern när hästarna har så mycket päls! Dessutom när det finns chip som är enklare och skonsammare borde man väll föredra det? Ser inte riktigt grejen med varför... om det är att det ska vara synligt utan att en veterinär kommer med en chipapparat :S Men ja, tror inte att det är så smärtsamt mot hästen iofs, men tror bättre på chipmärkning!
Jag tycker inte mycketom detta men jag har en tyskridponny och hon är bränn märkt :) de syns inte så mkt bara ibland när man har klippt henne och på sommaren, det är ganska fint tkr jag men lite onödigt kanske :) men smidigt o se vilket stuteri dom kmr från o så :)
Jag vet faktiskt inte hur det går till vid chipmärkning, men det verkar ju väldigt mycket bättre som "identitetsmärke" av de båda?
Jag tycker att det verkar mer humant med chipmärkning, det enda positiva jag har att säga om brännmärkning är att det är väldigt snyggt - men det är det enda som sagt. Men om det nu är mer smärtsamt för hästarna, tycker jag självklart att chipmärkning är bättre.
kan ni inte lägga ut en bild på en brännmärkning? på nära håll då xd
för tror att min foderponny kan vara brännmärkt, mamma, och flera kompisar tror med det (han är från spanien...)
Min häst har tre brännmärkningar, och en av dem är lite dumt gjord. Den kommer aldrig kunna läka till 100% men hon har inga problem.
Jag kan förstå fransmännen som brännmärker sina Camarguehästar, för i en stor flock med vita hästar funkar det inte riktigt med chip. Men överlag tycker jag man ska bespara hästarna.
Måste erkänna att jag tycker det är snyggt med brännmärkning..särskilt på vita hästar..., dock tycker jag att det borde förbjudas överallt för hästarnas skull! Det är fel att göra dom illa på grund av brännmärkning.
Nä usch! Finns det chip är det ju HELT onödigt -.-!!! Hundar chipas, katter chipas. Kaniner märks men de måste vara sövda nu! Gud va knäppt att de fortsätter men gamla vanor när de finns bättre...
Ja man kan tycka att det är helt onödigt med brännmärkning. Självklart gör det ondare för hästen vid tillfället!
Chipmärkningen är ju "ny" och kommer förmodligen ta över brännmärkning (och kanske även frysmärkning) helt och hållet så småningom.
Det är nog tradition från många stall och vissa kommer säkert fortsätta brännmärka bara för att. Se till exempel till vissa raser, mer bland hundar, där man kuperar svans och öron. Inte speciellt humant, men det "ska vara så".
Jag har ett danskt varmblod som är brännmärkt. Och även chippad då han är omregistrerad:)
Jag kan tycka att det är "snyggt" med brännmärkning. Inte i den grad att jag tänker kämpa för att brännmärkning ska få fortsätta, men jag kan förstå varför de gör så och acceptera.
Den minst smärtsamma id-märkningen måste ju vara att bränna id-nr i hovväggen. Tyvärr, om man stjäl en häst och håller den gömd många månader försvinner ju märkningen och hästens identitet kan förfalskas.
En anledning till att de vill behålla brännmärkningen är just att det till viss del fungerar som marknadsföring för distrikten. Personligen har jag aldrig funderat på om jag är för eller emot efter som jag aldrig reflekterat över det, men kan ju känna att chipmärkningen känns smidigare och det används ju på hundar och katter...
Håller verkligen med dig! Det är underbart att ni är så otroligt BRA och skriver så smarta saker som man oftast inte tänker på!
Ska man argumentera FÖR brännmärkning så kräver jag lite mer än "Det är estetiskt snyggt", för jag kan hålla med om att det är snyggt men om man kan "märka" hästen utan så stor påverkan så är väl det ändå det ultimata?
Chip känns bäst, även om det blir lite "krångligare" att se vartifrån hästen kommer. Men jag menar, byter hästen ägare så kvittar det ju ifrån vilket stuteri kommer om den sedan springer bort..
Chippa, säger jag!
Jag är varken för eller emot... Jag som är Quarterhäst människa är det ganska vanligt för, framför allt på hästar från USA eller Tyskland. Det är liksom inget jag tänkt på, så. Vet att på Gotland får man fortfarande brännmärka hästar, vilket quarterhäst uppfödare ännu gör där.
neej, usch! :< Helt onödigt att brännmärka hästar då det som sagt nuförtiden finns möjligthet att chipmärka! Förstår mig inte på dessa tyska stuterier.. Visserligen anser de brännmärkning mera betydelsefullt men usch vilken smärta för hästarna!
Neej, skulle aldrig göra det mot en häst. chipmärkning är trotsalt väldigt mycket änklare och bättre :)
håller med, det är nästan lite korkat att man väljer att brännmärka istället för att chippa. Nu kanske det är många som är emot mig, men det är vad jag tycker. Dessutom gör det inte lika ont på hästen med att få en liten spruta.
min haflinger ä brännmärkt. Och på sommaren när han har lite päls och på slutet av sommaren då han alltid blir smal över rumpan, så syns det. Det ser förskräkligt ut och jag skulle aldrig kunna utsätta en häst för nått sånt!!!!!
bara för grymt att hästen måsste lida av d
aldrig att jag skulle utsätta hästen för något sådant!!! dessutom tycker jag det är SHITFULT! chippet syns ju inte på samma sätt :P
Hej!
Varje stuteri har väl egen logga?
Jag tror att det är så att dom vill Chipmärka hästen för att folk ska känna igen att hästen är från just "det" stuteriet. Man kan ju inte se vart hästen kommer ifrån om den har Chip. Men det gör man om hästen har ett fult brännmärke.
Min häst är brännmärkt och är från Danmark, tycker dock också det är fel även om det är lite snyggt om man kan säga så?
Håller med dig!
håller också med dig! Varför ska hästar behöva utstå smärta när det finns andra alternativ? Endast onödigt enligt mig!
Kan ni inte lägga upp om frysmärkning oxå? Skulle vilja läsa vad alla har för argument där ;)
Jag tycker att det är hemskt t.om med brännmärkning, eller när man sätter lappar i öronen på kalvar... Jag är helt emot brännmärkning, det är fult och helt onödigt. Tänk dig själv att få ett brännhett handflatestort märke på låret.... Stackars hästar >:/
Har ni kollat ifall det är ekonomiska skillnader?
Ifall kostnaderna inte har så stor differens så tycker jag absolut att det är onödigt att brännmärka av precis samma anledningar som du skriver. Hatar när folk bara vill hålla på traditioner.
Dock är väl inget av dem direkt "hemskt". Det gör självklart ont just då, men inte sen. Ungefär som när man omskär en bebis.
Men som sagt, chip är så mycket smartare. Brännmärkning är något jag associerar med cowboytiden i USA och hur gammalmodigt känns inte det.
Jag tycker lite som ovanstående, att det är onödigt att brännmärka av samma andlening som du skriver. men i vissa lägen tror jag man inte chip har varit det förlitligaste då jag vet en häst som hade 3 chip i sig med 3olika namn + 3olika åldrar! Och då vet man ju igentligen inte om häste varit stulen eller varför hästen har 3olika chip i kroppen?
men älskar eran blogg=)
Håller med dej! Varför utsätta en häst för saker som gör ont iställer för att chipmärka?!! >:/
